jogo dinheiro de verdade

Esta tarde (27), o Tribunal Popular da cidade de Lanzhou, a cidade de Lanzhou, a província de Gansu fez um primeiro julgamento do caso da responsabilidade por infração do réu por nove cidadãos processarem Lanzhou Weili Yaya Water Group Co., Ltd. e rejeitaram todos os nove Reivindicações do autor.

Como o benzeno local de água da torneira local excedeu o padrão em 11 de abril de 2014 violou seus direitos e interesses, o autor Wang e o Autor Xue Mou Xue Mou Xue Lanzhou Weiliya Water Group Co., Ltd. e China Petroleum Corporation Lanzhou e a China Petroleum Natural Group Corporation processou o Tribunal. danos causados ​​por incidentes de poluição

O autor Wang e outros reclamaram que o incidente de poluição da fina de água em Lanzhou fez com que a vida normal e a ordem de serviço do autor fosse interrompida, e a compra de água engarrafada a preços altos fez com que o autor e sua família se sentissem ansiosos. Mal -entendido, verifique os custos físicos, conforto espiritual e outros custos.Ao mesmo tempo, o demandante pediu aos dados de monitoramento da qualidade da água dos principais pontos de amostragem para pedir desculpas publicamente e exigiram publicamente o autor.

O tribunal constatou que, por volta das 18:40, em 10 de abril de 2014, Willeya descobriu que o conteúdo de benzeno foi excedido quando a auto -inspeção diária de amostras de água.Depois de receber o relatório, o governo municipal tomou medidas de emergência e emitiu um anúncio por meio de mensagens de texto móvel, WeChat, Weibo, Internet e Lanzhou City às 14:00 no mesmo dia para pedir aos cidadãos de Lanzhou que parem de beber água da torneira dentro de 24 horas e Às 22:00, no mesmo dia, organize o pessoal para se aprofundar na comunidade e nas ruas, puxar água de transporte livre para os cidadãos por 24 horas e distribuir água pura engarrafada para garantir a vida normal dos cidadãos.No dia 12, o Hospital Popular Provincial de Gansu estabeleceu clínicas gratuitas para pacientes com padrões de benzeno que excedem a água. jogo dinheiro de verdade

Depois de confirmar que o benzeno de água excedeu o padrão, a Weiliya Company tomou medidas para esvaziar a água da torneira poluente e limpar e reparar o oleoduto.De acordo com os resultados dos testes dinâmicos, o governo municipal de Lanzhou notificou às 18:00 do dia 12 de abril para levantar medidas de emergência contra o distrito de Chengguan e o distrito de Qilihe. A cidade de Lanzhou retomou o suprimento normal de água.Em 22 de abril, na conferência de imprensa do incidente de 11 de abril, realizado pelo governo da cidade de Lanzhou, Yao Xin, então presidente de Weiliya, curvou -se ao povo da cidade.No dia 23, Weiliya estabeleceu o site oficial da empresa para anunciar os dados diários de detecção da qualidade da água. jogo dinheiro de verdade

Em 12 de junho de 2014, o governo municipal de Lanzhou realizou uma conferência de imprensa para relatar os resultados da investigação do incidente "4.11" Os poluentes baseados principalmente no benzeno flutuam pelo solo até a superfície da água subterrânea e se reúnem fora da vala de fluxo auto -sugestão. O fluxo auto -fluxo através das juntas telescópicas e causa os corpos fenil na ranhura para exceder o padrão.

Em 28 de setembro do mesmo ano, a Weiliya Company emitiu um anúncio na mídia. Dias.Os usuários de água (exceto as famílias industriais de água) em Xigu e Anning District diminuíram 15 dias de volume de água, e os usuários que construíram um pool para construir um pool diminuíram por mais 3 dias.No anúncio, Vili Yaya pediu desculpas pelo incidente novamente. jogo dinheiro de verdade

O Tribunal Distrital de Castle tentou que o incidente de "11 de abril" causou impacto inadequado na vida normal dos moradores da cidade.Após o incidente, Weiliya tomou a iniciativa de se reportar ao governo, encontrar e determinar ativamente a causa do incidente e eliminar obstáculos.Peça desculpas publicamente ao público em geral através da mídia e anunciou os dados diários de teste de qualidade da água em seu site para reduzir a perda de usuários durante o período de interromper a quantidade de cargas de água e água para compensar os usuários durante o período periódico da água.Sob a liderança do governo municipal, Weiliya formulou e implementou remédios e medidas de compensação correspondentes. deve considerar a racionalidade devido a interesses públicos e interesses individuais.

O Tribunal acredita que Weiliya cumpriu as responsabilidades correspondentes na descoberta, descarte, resposta e pós -remendos e compensação.Como resultado, o pedido do autor do Ramo Petroquímico de Lanzhou, a PetroChina Group Corporation e a Petrochina Co., Ltd. para assumir responsabilidades conjuntas, porque não há pré -requisito por responsabilidade negativa; portanto, os pedidos de processo reivindicados pelos autores não serão estabelecidos, e o Tribunal não o apoiaráEm resumo, o tribunal de Chengguan decidiu que o pedido do demandante foi rejeitado.

Especialistas autorizados interpretam por que o autor perdeu o caso

A disputa de violação civil causada pela parte "11 de abril" da parte "11 de abril" do "abril" de Lanzhou, que recebeu muita atenção, foi condenada à primeira instância do Tribunal Distrital de Chengguan da cidade de Lanzhou O demandante solicitou que todas as reivindicações fossem rejeitadas pelo tribunal.Em resposta, o repórter entrevistou um especialista em autoridade que entendeu o caso e interpretou o foco da atenção do público.

Por que o tribunal não aceitou o caso?

Repórter: O caso enviou uma queixa do tribunal no início.

Especialistas: A hidraulina local de "11 de abril", excedendo o padrão em abril de 2014, foi uma responsabilidade acidental da segurança do fornecimento de água.Até onde eu sei, quando o demandante apresentou uma queixa ao Tribunal Popular Intermediário de Lanzhou, a lei de acusação civil foi alterada. litígio de interesse público.A partir da expressão literalmente explícita, a lei tem restrições ao principal corpo de ações de interesse público.Portanto, quando não há regras legais claras e, na época, o Tribunal apresentou um caso para implementar um "sistema de revisão", o departamento de processo do Tribunal adotou uma atitude cautelosa em relação à queixa receptora. O registro do caso era muito alto, e o antigo sistema de arquivamento com restrições excessivas às reivindicações das partes foi excessivo. jogo dinheiro de verdade

Logo depois que os tribunais desses casos foram oficialmente aceitos, a Suprema Corte emitiu uma interpretação judicial da nova alteração da lei da prosa civil.Nesta interpretação judicial, fica claro que os processos de interesse público podem coexistir com litígios individuais de interesse privado e não afetarão um ao outro.Além disso, a Suprema Corte também emitiu uma medida de reforma do "sistema de revisão" da mudança de casos como o "sistema de registro" e estipulou que o Tribunal não deve fazer imediatamente um caso quando o Tribunal não puder fazer uma sentença que deve ser aceito pelo caso.O esclarecimento da interpretação judicial acima e a mudança do sistema de caso forneceram uma base legal clara e um novo conceito judicial para a aceitação do Tribunal de tais disputas. jogo dinheiro de verdade

Que ciclo é longo?

Repórter: Os casos dos cidadãos processaram a empresa de água e outras empresas da aceitação à abertura, por mais de 9 meses no meio.

Especialistas: A lei estipula que o período do julgamento legal para casos gerais de primeira instância é de seis meses, mas, ao mesmo tempo, a lei pode ser suspensa, interrompida e estendida quando os motivos legais existentes.

Até onde eu sei, o período do julgamento do caso é longo devido à aceitação do caso do caso, o autor propôs alguns requisitos de ajuste em problemas de procedimento, como alterações na solicitação de litígio, solicitação de prova e adicional Réus conjuntos.Depois de adicionar o réu, o réu adicional também propôs uma objeção à jurisdição e depois retirou a objeção, e houve razões para o julgamento consolidado.Os procedimentos acima devem ser revisados ​​e processados. as festas recém -adicionadas.

Por que os cidadãos falham?

Repórter: De acordo com o entendimento do cidadão, o caso não é responsável ou mais claro, mas o tribunal decidiu que o autor perdeu o caso.

Especialista: O demandante perdeu ou falando com precisão que as demandas do autor não receberam apoio do tribunal, e não pôde indicar que o réu não tinha falha e não deveria ser responsável.É porque, após o incidente público, o Tribunal acredita que a responsabilidade que o réu deve suportar foi assumida racionalmente sob a liderança do governo. rejeitou.(Repórter Zhao Zhifeng)